Прочитайте и скажите имеет ли Тина Канделаки какое-либо отношение вот к этой вот ннн-нации?

Русские

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

У этого термина существуют и другие значения, см. Русский (значения).

Ру́сские — восточнославянский народ, проживающий в основном в Российской Федерации, а также составляющий значительную долю населения Белоруссии, Украины, Казахстана, Эстонии, Латвии, Молдавии и Литвы. Разговаривают на русском языке, их связывают общая история, культура и этническое происхождение.

Число русских в настоящее время составляет около 140 миллионов, из них в РФ 115,9 миллионов. Самой распространённой религией является православие, принятое сначала в 988 году как единое христианство.
 

Расселение русских по территории Российской Федерации

Основная статья: Численность русских по субъектам Российской Федерации

Значительная часть русских живёт в центральной части, на юге и северо-западе России, на Урале. По данным 2002, среди субъектов Российской Федерации наибольший процент русского населения — в Вологодской области (96,56 %). Доля русских превышает 90 % в 30 субъектах Федерации — главным образом это области Центрального и Северо-Западного федеральных округов, а также юг Сибири. В большинстве национальных республик доля русских колеблется от 30 до 50 %. Наименьшее число русских — в Ингушетии, Чечне и Дагестане (менее 5 %).

[править] Этнографические группы русских

По особенностям языка и быта русские делятся, по предложенной А. А. Шахматовым, А. И. Соболевским и позднее принятой многими, в частности советскими, исследователями (Б. М. Ляпунов, Ф. Филипп и др.) схеме, на две или три большие диалектные группы: северная окающая и южная акающая с промежуточным говором. Граница между первыми двумя проходит по линии Псков — Тверь — Москва — Нижний Новгород. Урал и Сибирь почти полностью окают. Ряд исследователей (Д. Н. Ушаков, Д. К. Зеленин и др.) трактовали две первые группы как отдельные великорусские народности (северная и южная, названия искусственные, самоназвание и самообозначение независимо от диалекта — русские), между которыми развилась ещё и третья (средневеликорусская) — с культурным и политическим центром — Москвой, на основании которой происходит унификация языка и всей культуры (см. также Русский язык).

В настоящее время в связи с развитием школьного образования и средств массовой коммуникации различия в диалектах сильно уменьшились.

Бытовыми и языковыми особенностями, среди русских, выделяется ряд меньших этнографических групп^[24]:
 

История

Название «русские» происходит от народа Русь, по мнению составителя Повести временных лет — народа варяжского. Об этническом происхождении первых носителей этого названия ведутся споры: западные и многие российские учёные признают их скандинавское происхождение (см. норманизм), другие учёные считают их славянами, третьи — ираноязычными кочевниками (роксаланами), четвёртые — другими германскими племенами (готами, ругами и т. д.; подробнее см. ст. Русь (народ)).

Около XII века в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Её дальнейшей консолидации помешал феодальный распад Киевской Руси, а объединение княжеств под властью нескольких государств (Московское великое княжество, Великое княжество Литовское и позже Речь Посполитая) заложило основу для дальнейшего распада её на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.

Русский этнос сформировался из слияния следующих составляющих: славян, пришедших на территорию южной и северной России из центральной Европы (впоследствии разделившиеся на племена северо-востока Руси — русь, словене ильменские, кривичи, вятичи,северяне и радимичи), скифов, бывших историческими обитателями причерноморских районов (только не тех, что с «раскосыми и жадными глазами» — такой образ лженаучен; в то время скифы — народ преимущественно нордической расы, в настоящее время из их прямых потомков сохранились только осетины) и остготов. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась позднейшая ассимиляция части финно-угорских племён (чудь, меря, мещера, мурома) живших на северо-восточных территориях колонизируемых славянами. Именно они принесли русскому народу балтидные расовые признаки, в то время как в древности среди основных предков русских преобладал нордический облик. То есть, будучи по языку славянским, русский этнос в значительной степени близок балто-германцам, а также древним реликтам индоевропейской общности — скифам, что отражено в антропологических исследованиях. Краткая схема происхождения европеоидных народов показывает, насколько тесной была историческая связь между ними и сколь близко культурно-расовое родство всех североевропейских народов^[27][28]

На основании этого факта в XIX веке некоторые польские историки (например, Духинский) вообще отказывали русским (великороссам) в принадлежности к славянам (Духинский считал, что русские балто-германская смесь с незначительным славянским и угро-финским элементом). Данная теория, с самого начала признанная имеющей не научные, а политические основы, до сих пор имеет последователей. Происхождение русских, украинцев и белорусов до сих пор является вопросом дискуссионным и слишком политизированным, чтобы можно было надеяться на полное его разрешение.

Восточные славяне отличаются от других групп славян относительно высокой долей гаплогруппы R1a (особенно на севере европейской части России), характерной для жители Восточной Европы, Индии. Группу R1a часто называют индоевропейской, потому что она осталась в тех местностях, в которых обитали индоевропейские племена и их потомки. Хотя у восточных славян есть примесь гаплогрупп, характерных для финно-угров, у них практически отсутствуют гаплогруппы Q и C, типичных для Восточной Азии (монголоидов).^[29] Восточными славянами (в основном вятичами) было также ассимлирирвано предположительно балтоязычное племя голядь.

В XV веке русские начали распространяться в степные районы Поволжья и Северного Кавказа, в XVII веке заселили Сибирь (наибольшую роль при этом играли казаки и поморы).

Со второй четверти XIX — до начала XX веков под русскими понималась совокупность трёх этнографических групп: великороссов, малороссов (сюда же включали и закарпатских русинов) и белорусов, то есть всех восточных славян. Она составляла 86 миллионов (1897) или 72,5 % населения Российской империи. Это была господствующая точка зрения, нашедшая отражение в энциклопедических изданиях (см. раздел «Исторические источники»). Однако уже в это время ряд исследователей считали различия между группами достаточными, чтобы признать их особыми народами. В связи с последующим углублением этих различий и национальным самоопределением малороссов (украинцев) и белорусов, этноним «русские» перестал на них распространяться и сохранился лишь для великороссов, заместив собой прежний этноним. Результаты такой смены понятий не стали видны незамедлительно: после первой советской переписи населения к украинцам было причислено около половины жителей Кубани и большинство жителей Новороссии (включая Донбасс) в связи с заменой понятия «русский малороссийского происхождения», но стихийный протест против украинизации среди кубанских казаков а также реабилитация казачества в 1930-х решительно «вернуло» кубанцам названия русские. ^[30] В настоящие время говоря о дореволюционной России, под русскими понимают только великороссов — в частности, утверждая, что русские составляли 43 % её населения (порядка 56 млн).

Название «Великая Россия» впервые встречается в послании русскому митрополиту Феогносту византийского императора (1347 год). В XV веке используется на Западе, в XVI входит в царский титул. Смысловое наполнение названия, вероятно, никогда не было единым: с одной стороны прослеживается параллель между Грецией «Малой» (собственно Греция) и «Великой» (греческие колонии), с другой — возвеличивающее значение. Однако применительно к населению этих земель этноним великороссы (великорусы) начинает использоваться лишь в XIX веке, в то время как географическое название выходит из употребления.

[править] История в XX—XXI веках

В XX веке русские пережили один из тяжелейших периодов в своей истории. В результате последовавшей за Первой мировой Гражданской войны 1918—1922 годов, Россию покинуло значительное число представителей аристократии, интеллигенции, казачества, офицерства и других социальных слоёв. Русскими были утеряны значительные пласты национальных обычаев и православной культуры, погибло огромное количество населения во время самой войны и последовавшего периода.

Катастрофический урон русскому этносу был нанесён во время Великой Отечественной войны 1941—1945. Среди 8,66 млн советских солдат, погибших на фронте и умерших в плену, 5,76 млн (66.4 %) составили русские^[31]; некоторые регионы с преимущественно русским населением подверглись оккупации.

Начиная с 90-х годов XX века имеет место дискриминация русского населения^[32][33][34] в бывших республиках СССР (Прибалтика, Узбекистан, Украина, Таджикистан), а в некоторых случаях — и на территории Российской Федерации (Чечня эпохи Дудаева).

[править] Происхождение слова «русский»

Основные статьи: Русь, Русы

Русский — субстантивированное прилагательное; др-рус. русьскыи образовано от более раннего этнонима восточных славян — русь (этим же словом называлось и восточнославянское государство, иногда преимущественно — Киевская земля в противовес Новгородской и Владимиро-Суздальской). В византийских источниках, помимо основы с -u- (russ-), представлена и основа с -о- — Rhos, R(h)osia, откуда в конечном счёте название Россия. Этимология этнонима «русь» неясна; литература вопроса со времён Ломоносова и Миллера огромна, но к убедительному решению лингвисты и историки так и не пришли. В частности, неясно, занесено ли оно на восточнославянскую территорию варягами (кем бы они ни были по происхождению) или возникло на ней исконно (а если верно последнее, то в каком регионе это произошло).

В ряде версий этноним «русь»:

• возводится к древнеисландскому слову Róþsmenn или Róþskarlar — «гребцы, мореходы», но усечение Róþs не засвидетельствовано (в поддержку варяжской версии привлекается также фин. ruotsi — швед);
• от индоевропейской основы ruksa, russe, russa — «русый», «светлый», «белый», «золотистый» (преимущественно от скандинавских народов);
• считается запретным именем тотемного зверя восточных славян — медведя (по аналогии лат. ursus, др.-греч. αρκτος, впрочем, соответствие этому названию в славянском выглядело бы как *рьсь);
• от названия реки Рось на Киевщине (впрочем, это слово имело в корне не о и не у, а ъ — Ръсь, косвенные падежи Рси, поэтому такая этимология также сомнительна).
• от имени первого князя Рус
• от собственно-славянского слова *rŏud-s-ĭs, родственного словам русый (*rŏud-s-ŏs), рудый (*rŏud^h-ŏs), рыжий (*rūd^h-ŏs). То есть, по этой версии, самоназвание народа русь связано с цветом волос (ср. выше «светлый», «белый», «золотистый» от ruksa, russa, russe). Находит типологическую параллель с самоназванием шумеров — «черноголовые».
• В. И. Даль в своём «Толковом словаре великорусского языка» пишет: «Русь ж.в значении мир, белсвет».

 

 

Если правда что спартанские мальчики росли в лагерях, а не в родительском доме, то они не перенимали навыки своих родителей. А это значит что в Спарте не было ни ремесленников, ни торговцев, потому что такое мастерство в то время передавалось только по наследству. В военных лагерях можно было выращивать только воинов. Однако, у спартанцев были полноценные оружие и доспехи. Это значит что они их где-то покупали. Но торговцев у них тоже не было. Какой купец может выйти из военного лагеря? Значит их кто-то финансировал. А это значит что у них не было политической независимости.

Я кажется что-то читал про китайского императора, который решил переорганизовать свою империю по-спартански, и в результате она самоуничтожилась.

Хехе! Осталось только выяснить кому этот кибуц служил. Во всяком случае не персам, я полагаю.

И вобще у меня подход к истории такой: чем меньше плохого и больше хорошего историки пишут про тот или иной народ, тем больше жди подвоха, что это какие-нибудь предтечи масонских порядков или прямо конторолируемые закулисно поджидовники. Чем больше плохого и меньше хорошего они о них пишут, тем более вероятно что это или ярые антисемиты, или более или менее счастливый народ.

Спартанцы- очень подозрительная цивилизация, прямо какой-то кибуц, хоть и арийский. И этот весьма вшивый кибуц- ну где вы видели чтобы комунны всех побеждали, если только не более во много раз по численности?- каким-то образом сверг гегемонию Афин и развалил Грецию, подготовив её к македонскому нашествию. Очевидно, он имел закулисное финансирование.

Также с симпатией масонские историки относятся к афинянам, которые были первые по работорговле себе подобных, и македонцам, про которых ничего плохого сказать не могу, но полагаю что симпатия к ним историков нового времени не случайна. По крайней мере они вывели в Грецию немало восточных рабов.

Вот римляне, хоть и космополиты, не очень милы евреям. Историки пытаются изобразить их жестокими, что конечно правда, но не более чем многие другие народы древнего мира.

Все древнегреческие города, которые остались за кадром- это города, в которых предтечи масонов не были активны. Потому в мифах они занимают более важное место, чем Спарта и Афины, а в школьной истории совсем отсутствуют.

Как известно, афиняне были женоненавистники, а спартанцы проводили полжизни в лагерях, читай- кибуцах. И именно эти два города мы хорошо знаем благодаря школьному курсу истории. А что было в других городах? Когда я читаю греческие мифы, там есть много городов и все в равной степени интересны. Но когда доходит до античной истории- только Афины и Спарта. Напрашивается вывод: масоны вычеркнули их из истории потому что там всё было более или менее нормально. То есть не очень много рабов и не очень много кибуцев. Зато там стояли такие опасные для еврейского владычества вещи, как знаменитые оракулы и языческие храмы национального масштаба. И вобще греческая история от падения спартанской гегемонии до македонов и от македонов до римлян практически отсутствует. Не исключено что масоны перестают писать историю страны именно тогда, когда в ней было всё нормально.

С 1993-го по 2009-й Российское государство является диктатурой.

" В настоящее время диктатурой, как правило, именуют режим личной власти, не ограниченный нормами законодательства, не сдерживаемый какими-либо общественными или политическими институтами. Несмотря на то, что нередко в условиях диктатуры сохраняются отдельные демократические институты, их реальное влияние на политику сводится к минимуму. Как правило, функционирование диктаторского режима сопровождается репрессивными мерами против политических оппонентов и жестким ограничением личных свобод. " (Википедия)

Сегодня мы отмечаем 16-ю годовщину управляемой демократии.

На самом деле тут такая картина. Евреи, как в массе своей народ более умный, чем русская скотомасса - практически все понимают, что русских коммунисты банально наебали, заставив воевать за свои интересы в ненужной им войне.

Часть евреев - хихикает молча над глупыми русскими и поет им сладкие поцреотические серенады (розенбаумы там, кобзоны разные), а другая часть - порядочные евреи (Подрабинек) - говорит русским эту горькую правду открыто.

По большому счету, русские свиньи должны быть благодарны Подрабинеку, что бескорыстно открывает им глаза на эту сраную "великую отечественную". Но на то русские и свиньи, что неблагодарные.

Попробуем объяснить этому объёбаному шабес-гою.

Скотомасса- это сборище человеков, а не народ и не нация. Всякая конкретная национальность всегда в чём-то умнее чем просто сборище человеков на станции метро. Вся "глупость" скотомассы состоит в первую очередь в том, что умных мыслей высказывать незачем и не перед кем. Весь "ум" нации в том что последний дурак всё же блюдёт национальный интерес.

Русских коммунисты не наебали, а временно подмяли под себя при помощи евразийской орды, которая уже воевала за свои интересы сознательно.

Далее русские хотят или слиться с ордой или организовать сопротивление. Подрабинеки мешают им сделать и то, и другое. Чтобы организовать сопротивление, надо утверждать что русские- самые лучшие. Как Гитлер для немцев. А Подрабинеки и этот дурак уничтожают миф о русской нации и тем укрепляют еврейскую власть.

Я сегодня взглянул на глобус и мне открылась правда о 2-й мировой войне. Расстояние от Польской границы до Москвы такое же как Германия и Франция вместе, а от Москвы до Владивостока- два Китая. http://antonpacific.livejournal.com/250616.html И если Гитлер хотел застолбить границу недалкеко от Москвы, то он был умный человек, а если и вправду идти до Тихого океана, то большой лопух...

Недавно здесь зашёл разговор о том, арийцы ли славяне. Одни утверждали что это такие же нордики, как и германцы. Другие говорили что балканские славяне- это и есть исконные, а германское слово "раб" (slave) восходит к названию славян. Подрабинек- потомок такого именно славянина и жида. podrabinek  Так вот, этот самый рабичич, которого ни один из предков тех самых пресловутых ветеранов не пустил бы дальше сеней, позирует себя героем антисоветского прошлого. Он, конечно, и антифашист тоже. Он в восторге от Медведева и Путина, и от всех борцов против жестокого, тоталитарного Рейха, но почему-то не от отечественных, хотя им одним он обязан тем, что не сидит в концлагере. Не помогли бы ему ни англичане, ни американцы. И конечно придурки были наши ветераны что воевали за Подрабинека. В нём как раз и состоит весь позор этой якобы победы.

И тут же какой-то декоративный не знаю кто, в немецкими солдатами на юзерпиках, сливается с этим рабинеком в русофобском экстазе.

Как человек, который во время 2-й мировой войны скорей всего принял бы сторону Гитлера добровольно, я тем не менее вам заявляю, что похоже в сообществе ru_revisionism  заправляют какие-то редкостные мрази. Без имён.

из ru_revisionism

Я заметил, что многие соратники ведутся на советскую дешевку: противопоставление СМЕРШ/заградотрядов - "простому солдату, героически блабла". Таким образом образ сакральности "подвига простого солдата" (то есть, центральный аспект мифа "победы") остается нетронутым! Тогда как именно по нему нужно вести прицельный огонь на поражение.

Так вот - нам важно именно довести до масс - что принципиальной разницы нет. Все, кто участвовал в красных бандах - одинаковая мразь и преступники.

Если увидите подобную мантру "НКВД-плохие, рядовые красноармейцы - хорошие" - бейте наотмашь не по НКВД (с ними все ясно большинству), а именно по "рядовым героям".

"Ваш дедушка не НКВД-шник, говорите? Рядовой красноармеец? А что эта паскуда делала в красных бандах?"

Вот большей фигни я в жизни не читал. Приравнять подневольных рабов империи к её элите. Обычные люди- это простые големы Демиурга, они умеют только есть, размножаться и выполнять приказы. Как если всю вину за аварию с водителя свалить на автомобиль. А где же вы были в то время, светлые арийцы, когда масоны брали власть над миром? Почему позволили масонам одержать над вами верх? Големы Демиурга вас не поддержали? Присоединились к злым жидам? Разьве автомобиль виноват что водитель был немного нетрезв? Этот аффтар предлагает перенести внимание с причин болезни на её симптомы.

Это значит он стоит перед големами и распекает их: ах вы такие-сякие воевали не за тех кого надо! А они хлопают глазами и говорят: дай нам только кашу с маслом- и мы замочим хоть Путина. И сколько ты из кожи вон не лезь, а биоробот остаётся роботом. Их не учить надо, а управлять ими. Не отрицать их, а поощрять к правильным действиям. Каждому своё. Ведь никто не станет распекать свинью что она грязная. Полезное животное- ест помои, а делает мясо. И не вина поросят в том, что вы не умеете их жарить.

http://shiropaev.livejournal.com/36272.html

Мысли не новые, если не ошибаюсь, их обсуждали ещё в 80-х годах.

7-го сентября исполнилось 150 лет пленения Шамиля и исторического маразма "Кавказский проект" или "Чечня переселяется в Москву". Это праздник Кадырова и всех ему подобных "академиков", умные головы которых нужны нам только для трона из черепов. Спасибо батюшке-царю за исламизацию Москвы.

Собственно, правильного ответа на поставленный вопрос возможно не существует. Из того как вы ответили, если ответили, следует то, в какой научно (псевдонаучно)-идеологической ветви русской расологии вы находитесь.

Ну во-первых если вы хотели бы ответить, но не ответили. Из этого следует что вы вобще не имеете представления о том, что является "славянином". Возможно, вы считаете или не считаете себя русским. Возможно, вы помните о том, что Россия (или то из чего она возникла) когда-то была очень маленькой и называлась Русью. Но вы плохо представляете себе подданых князя Владимира.

Если вы сказали что славяне- это северные европейцы похожие на германцев, то ваш культурный типаж- я не говорю про физический тип, в данном случае имеется ввиду только та грань русской культуры, к которой вы примыкаете- новгородский или белорусский. Он восходит собственно к прибытию Рюрика, Синеуса и Трувора на будущий русский север. Не все северные русичи были нордическими арийцами. Среди них были и фины.

Если вы сказали что славяне- это более южные арийцы (чего не сказал никто!), то есть две версии.

Первая, что ваша родина- Дунай, и вы пришли на Русь вместе с распостранителями христианства.

Вторая: вы скиф. Скифы и сарматы- это тоже арийцы, но более южные чем русы, хотя более северные чем даки.

Если вы сказали что славяне- это какая-то круглоголовая раса, то вы считаете русскими Путина, Медведева, Лужкова и пр. Этим же отличаются многие православно-самодержавные националисты, в том числе передовые. Золотая Орда завоевала Русь, а потом Русь завоевала Орду. В составе языческой Руси таких людей как Лужков не было. Они тогда находились в Золотой Орде или Казарии.

Тем не менее миф о круглоголовых славянах, созданый немецко-еврейскими масонами, проник в Россию, и теперь существуют течения неоязычества, которые практикуют миф о том, что германцы враждебны "славянам", то есть русским тюркам.

Я не берусь судить о том, являются ли славяне рабами (то есть васалами, не рабами в римском смысле) русов-германцев и отнимает ли это у них достоинство. Подчинились ли они русам считая их луше себя или просто в один исторический момент военные качества оказались важнее всех остальных.

Если вы не знаете кто такие славяне (чего не сказал никто!), то вы иностранец, возможно из Зимбабве, или уцелевший снежный человек.

Если вы не знаете кто такой "нордический ариец" (чего не сказал никто!), то вы не знаете историю... Вы не знаете Адольфа Гитлера, Иосифа Сталина, мировые войны и т. д.

Poll #1455897 Арийцы ли славяне?
Open to: All, detailed results viewable to: All, participants: 6

Являются ли исконные славяне нордическими арийцами?

Ну, насчёт Даниила Галицкого и Александра Невского я по крайней мере не могу отрицать, это свежо и неизбито:

http://shiropaev.blogspot.com/2009/02/2.html

Но какой же из Путина Александр Невский, а из Ющенко Даниил Галицкий? Те люди положили жизнь в борьбе за идею, а эти- за денежные знаки.

А вот и вещественные доказательства того, что в России на самом деле торговали крестьянами:

"Прислуга же у нас была вся крепостная, четверо человек, все купленные на имя знакомого нам помещика. Ещё помню, как из сих четверых продала матушка одну, кухарку Афимью, хромую и пожилую, за шестьдесят рублей ассигнациями, а на место её наняла вольную."

"Братья Карамазовы", глава II книги шестой "Русский инок".

МК-Общество: Сайт Минобороны оправдал Гитлера?, статья за 4 июня 2009 года года

Сайт Минобороны оправдал Гитлера?

В развязывании войны виноват не он, а поляки

 

Материал: Юлия Калинина

4 июня
Прокомментировать

 

Ошеломительные новости. В развязывании Второй мировой войны виновата не Германия, а Польша. На сайте Минобороны в разделе “История: против лжи и фальсификации” появилось исследование полковника Ковалева, сотрудника Института военной истории РАН, где подробно объясняется, как и почему это произошло.  

Гитлер хотел вернуть город Данциг, отторгнутый от Германии по Версальскому договору, и требовал от поляков разрешить ему строить дороги, которые связали бы Восточную Пруссию с основными немецкими территориями. Поляки не разрешили, поэтому Гитлеру ничего не оставалось, как пойти на них войной. Но это они виноваты сами.

Полковник Сергей Ковалев, сотрудник Института военной истории РАН, считает, что претензии Гитлера “трудно назвать необоснованными”. А вот полякам следовало вести себя поскромнее: “Стремясь получить статус великой державы, Польша никоим образом не желала становиться младшим партнером Германии”.
Если бы на месте Польши был полковник Ковалев, он бы с удовольствием стал младшим партнером и разрешил Гитлеру строить дороги. И войны бы не было.  

Борьба с фальсификацией истории развернулась всего пару недель назад, а уже выясняется, что Гитлер действовал обоснованно. И это только начало. Самые поразительные открытия — впереди. Мы скоро узнаем, что в развязывании войны сыграли роль не только поляки, но и англичане, французы, американцы, а также множество обстоятельств, сложившихся в 39-м году таким образом, что ее уже было не избежать.  

Живешь всю жизнь и думаешь, что войну развязал Гитлер. Потом — хоп. Начинается кампания по борьбе с фальсификацией. И тебе говорят, что виноват не Гитлер.
Оно, может, и правда. Но это совсем не то, что ты привык думать. И тебе трудно с этим смириться.  

Мы знаем идеологизированную историю, поэтому нам сложно принять то, что не вписывается в ее рамки. Полковник Ковалев, сотрудник Института военной истории РАН, оправдывая мотивы Гитлера, из рамок определенно вываливается. Не хочется верить, что он прав. Хочется думать, что он выполняет какой-то заказ — мочить поляков, например.  

Хотя на самом деле никакого заказа нет. Есть кампания по борьбе с фальсификацией истории — такая же идеологизированная, как и сама история. Душа не лежит — воспринимать ее открытия всерьез.  

Как это не Гитлер развязал войну? Да у нас любой ребенок знает, что войну развязал именно он и никто другой. Они нам будут рассказывать!

P.S. Минобороны в четверг на всякий случай дистанцировалось от размещенного на сайте военного ведомства материала. “В этой рубрике размещаются различные, в том числе дискуссионные, статьи по вопросам военной истории и военного дела. Данные публикации не следует рассматривать как официальную точку зрения Минобороны”, — заявил временный исполняющий должность начальника управления пресс-службы и информации МО РФ полковник Александр Дробышевский.

Проблема, собственно, вот в чём.

Гитлер блестяще разносит в щепки всю Европу, но не может взять Англию. Это, конечно, остров, и защищён хорошей авиацией и флотом. Но что такое какой-то пусть и густо населённый и продвинутый остров, управляющий отсталыми колониями, по сравнению с империей владеющей всей Европой? Однако, они почему-то не могут. А ведь в другом направлении дошли до Москвы!

Тогда Гитлер аттакует Советский Союз- с Англией в тылу, странно- и это ведёт его к гибели.

Затем Советский Союз успешно противостоит атлантистам в течение многих лет и вдруг самоликвидируется в зените славы.

Иерархия побед прямо противоположна иерархии сил. Самая сильная империя- Рейх- гибнет первой, затем Союз- безо всяких нормальных причин.

Наводит это на какие-то мысли?

Но что меня умиляет в этих дискуссиях по поводу Гитлер-Сталин (сегодня неожиданно пришла мысль)- это то, что шибко умные мальчики в очках начинают понужать вождей за то что они такие-сякие войну продули, пидорасы, либо допустили. Легко говорить о событиях, которые уже произошли, и о причинах, которые уже рассекречены. Посмотрел бы я на них во главе Рейха или Совдепии. Мне тогда только чашечку кофе, плиз.

В католицизме отразился митраисткий архетип, а в православии семитский. Это проявилось в том, что католицизм обычно был более восприиимчив к европейским инновациям, включая классическое искусство. Он также был более терпим к язычеству вплоть до разрешения чисто языческих образов в сфере светской культуры.